Viagem A Dois: Estopim Pro Encerramento Do Relacionamento?

Na elimina√ß√£o por vota√ß√£o, deve que 4 pessoas participem, nesta exclus√£o por consenso, essa obriga√ß√£o √© mantida? N√£o no entanto acredito ser uma d√ļvida pertinente. Pelo que est√° sendo proposto, se o proponente fizer uma argumenta√ß√£o correta a luminosidade das pol√≠ticas de elimina√ß√£o e definitivamente ningu√©m participar em quinze dias o consenso n√£o √© alcan√ßado.

Contudo se pelo menos 1 apoiar ao conclusão de 15 dias, o elimin/admin poderá fechar com o consenso alcançado se a proposição estiver correta. Saiba O Que Você Não Precisa Contar E Perguntar Pra Alguém Trans (conversa) 17h51min de 26 de março de 2011 (UTC) Sugiro criarem uma nova predefinição (ou moldar a atual), já que a atual gera uma página de votação, e não uma TdC, como foi apresentado. RmSilva msg 03h01min de 1 de abril de 2011 (UTC) Feito e atualizado. ], ou seja, usar “apagar3" ao invés de “apagar2", ao marcar a página.

H√° um risco especial em conex√£o a postagens antigos, que n√£o conseguem ser eliminados por WP:ESR, contudo que poderiam ser eliminados pelo esquema do consenso. V√°rios s√£o definitivamente not√≥rios e est√£o a√≠ a bastante tempo, mas correm o tra√ßo de ser apagados por n√£o ter fontes e n√£o ter m√£o de obra bastante pra por as fontes neles todos a tempo. Wikip√©dia:Pretextos a evitar em discuss√Ķes de elimina√ß√£o e Wikip√©dia:Pretextos pertinentes em conversas de exclus√£o ainda s√£o ensaios. √Č correto que ensaios conseguem ser usados como argumentos, todavia n√£o seria melhor que fossem aprovados como recomenda√ß√£o, pra que dessem maior peso aos debates?

PS: Assim como acho que a ideia de manuten√ß√£o condicional apresentada pelo Lechatjaune n√£o deveria ser desconsiderada. Uma vez que ainda estamos em per√≠odos de teste, melhor deixar como ensaios e encaminhar-se complementando com os fundamentos que vierem a ser divulgados. GoEThe (discuss√£o) 09h51min de 4 de abril de 2011 (UTC) A respeito posts serem enviados para a PE simplesmente por n√£o terem fontes, vale recordar que ‚ÄúPE n√£o √© estaleiro‚ÄĚ.

Advertisement

N√£o faz sentido apagar um cen√°rio importante como Cavalo pela car√™ncia de fontes. Outras - Ci√™ncias Humanas de enviar a PE, essas devem ser procuradas. Se n√£o existirem fontes que sustentem a import√Ęncia do t√≥pico, a√≠ sim √© PE. Encontre Como Instigar Sua Equipe (conversa) 10h08min de 4 de abril de 2011 (UTC) Concordo plenamente com voc√™!

Por√©m todos os dias vejo marca√ß√Ķes assim como post que tem interwiki, com a explica√ß√£o de que est√° ‚Äúmal traduzido‚ÄĚ (sendo que n√£o o estava, s√≥ estava incompleto. E desde no momento em que isso √© motivo pra ESR? Ainda em Wikip√©dia:P√°ginas pra diminuir/√Ātrios do Rei/1 vejo Cita√ß√£o: Parece-me evidente que a relev√Ęncia est√° long√≠nquo de estar comprovada pelas refer√™ncias bem pouco convincentes que constam no postagem (as √ļnicas que contam, por mais que alguns insistam que n√£o). Parece que este conceito de que PE e ESR n√£o s√£o estaleiro ainda n√£o est√° suficientemente claros pra divis√£o da comunidade.

Advertisement

  • Pelo motivo de voc√™ n√£o me deixa me perceber sozinha
  • Selecione uma imagem
  • Abotoar e desabotoar os bot√Ķes
  • 02-01-2012 √†s 21:41:Vinte e oito
  • Tudo na exist√™ncia √© tempor√°rio
  • Dificuldade para fazer tarefas do dia-a-dia
  • Vai reestruturar? Busque capital e fa√ßa cortes
  • Pequena corpora√ß√£o local decola com a Thrive Web Marketing

De um jeito geral, o tempo de testes est√° indo bem, no entanto alguns casos est√£o me deixando em incerteza se a comunidade est√° mesmo preparada para apadrinhar tal sistema. Wikip√©dia:P√°ginas para diminuir/Gilberto Oliveira Souza J√ļnior - repercuss√£o: Eliminado pelo eliminador Usu√°rio:Willy Weazley. Onde nessa p√°gina houve consenso? Vi duas teses diferentes, defendidas por pessoas diferentes, e inclusive at√© quando uma delas seja minorit√°ria, alegar que houve consenso nesse caso √© errado. Fica claro que n√£o houve consenso qualquer e a conversa deveria ser prorrogada, ou encaminhada para a vota√ß√£o. No caso da p√°gina do Gilberto foram apresentadas duas not√≠cias e essas n√£o atestam nem ao menos de forma intang√≠vel a relev√Ęncia do jogador.

Advertisement

Foi solicitado que fossem apresentadas mais fontes, por causa de, segundo o editor o jogador aparecia com frequência na mídia. Como não foi feito, e o postagem foi eliminado, conforme previsto para o tempo de testes necessita ser pedido o restauro nos pedidos aos administradores pra encaminhar para votação. OTAVIO1981 (discussão) 15h33min de 14 de abril de 2011 (UTC) Oi, não foi bem isto que ocorreu. Abrir Empresa Com Namorado Exige Bem mais Do Que Afeto página possuia referências fiaveis. Pela conversa o Otavio pediu outras, eu citei várias fontes (referências, não links) e falou para o otavio observar se encontrava no Lance, e coincidencia ou não, no mesmo instante surgiu uma matéria do jogador no web site.

O Otavio não respondeu e minutos depois a página foi deletada. Não houve consenso, e a discussão não havia terminado (apesar do período expirado). Se eu ou o Otavio tinhamos explicação não importa, isso apenas mostrou, como já dito que o referido eliminador ainda não tem o domínio completo da política de eliminação.